NOSTRADAMUS E “BRAIN REFORMING”: UN TERRIBILE PRESAGIO

Remox ,volevo leggere il libro di don Guido, ma poi non l'ho letto.Infatti doetro una tastiera non si puo' essere esaurienti,ma ce n' e' d'avanzo per poter far capire,nell'oceano di post e pubblicazioni dell'universo mondo,se e' il caso o no di spendere tempo su quel link o su quella pubblicazione, Per cui mi sono sinceramente sentito grato a te quando su temi di attualita' o su pseudo veggenti ,con un solo commento mi hai risparmiato di perdere tempo ed energie,e lo stesso ho fatto spesso con il dott. Gi,con Padre Riesz e altri.Cosi' come spesso mi sono un po' spazientito con quelli che postano bufale a go go,magari da anonimi,che uno gli tocca verificare,anche se non possiamo pretendere di essere solo serviti,ma anche se capita dobbiamo servire.Grazie a chi c'irrobustisce nel Magistero,qui o altrove,in blog piu' generalisti di questo o anche piu' specializzati su Chiesa e Magistero,e pazienza e servizio con chi ci obbliga al ministero,al servizio,che poi a volte pure questo finisce per essere utile,ma e'pur sempre un rischio,una trappola da smontare.Detto questo, se ho capito bene non e' la valtorta, ma don Guido, o chi per lui,che parla di una aUmanita' incapace doi comunicare con Dio dopo il peccato originale.Meno male, perche' questa e' la bufala di tutte le bufale.Antibiblica.Forse biblica se la la Bibbia fosse quella tradotta dai traduttor de' traduttori della Bibbia e di don Guido.Robaccia senza se e senza ma.D'accordo che i progenitori abbiano avuto fretta.Anche Sara,anche Lia.Guarda caso sempre donne,come Eva.San Paolo parla di Adamo probabilmente, e ragionevolmente,perche'il Capo e' il responsabile comunque.Dio stesso, infatti, nella Seconda persona, si e' fatto responsabile verso l'Umanita'.Ma il prezzo che ha pagato non poteva essere pagato a una inesistente sete di riparazione del Padre(qui e' giusto essere buonisti,alla Francesco I,per una volta),ne' a inesistenti problemi genetici o anche di comunicazione con Dio.Tanto possibile, questa, che la Il Genesi lo attesta anche nella vicenda di Caino stesso.Dio poteva non solo creare dal nulla, ma risanare "in corsa"e sia chiaro,io parlo chiaro, che 'sti seguaci o pseudo seguaci di don Guido sono gentaglia ,gnostici e razzisti,mentecatti e falsi credenti.Francamente a 63 anni, grazie a Dio, non ho bisogno dileggermi il libro per capirlo,e sono seguace di Aleksandr Solzhenitsyn:la prima cosa e' non intasarsi il cervello con troppa roba inutile.

«Quale quell’inventore o innovatore o pensatore, anche mosso da giusto desiderio di investigare, conoscere e spiegare i misteri eccelsi e i naturali, che non cada in qualche errore, e del suo intelletto non ne faccia un movente di danno a sé e ad altri?
La radice del danno a tutta l’Umanità non ha forse origine dal desiderio dei Progenitori di conoscere e penetrare nei dominii di Dio? Subito sedotti dalla falsa promessa dell’Avversario, vollero conoscere … e caddero in errore, come vi cadono pensatori, scienziati e uomini in genere.»

OPS! Ha detto proprio desiderio dei nostri progenitori. Il ramo di Caino? Noi non siamo di quel ramo se prendiamo per buona la Genesi Biblica. Allora perché dire i nostri progenitori? Era di uno solo dei nostri progenitori la colpa. Era di Adamo

Ari-Ops!! Sedotti dalla falsa promessa vollero! Riprendiamo un altro testo della Valtorta:

«E questo potentissimo Creatore non ha avuto limitazioni nel suo creare, che fu molteplice, né nel creare creature già perfette, ognuna perfetta secondo il fine per il quale è stata creata.»

Perfette per il fine per l quale furono create. E l'ancestre non fu creata solo per sfornare corpi? In più era senza anima, come poteva desiderare? Come poteva volere sedotta da una falsa promessa chi comprende solo il linguaggio della sessualità? Eppure nei testi della Valtorta è scritto che l'Avversario sedusse i nostri progenitori CON UNA FALSA PROMESSA! Provate a fare una promessa al vostro fidato cagnolino, vedete se riesce ad intenderla.

«Non ci fu autogenesi, e non ci fu evoluzione, ma ci fu la Creazione voluta dal Creatore»
Creazione! Se Adamo fu sfornato dall'ancestre non fu creato ma generato nella carne da un altro essere.

«Ma Colui che è, e che è Sapienza perfettissima, non commise errore, e non ne commette, né il male e il dolore che han reso imperfetto ciò che fu creato perfetto [OPS! ndr] mai deve dirsi che viene dall’Onnisciente, ma da coloro che vollero e vogliono uscire da quella legge d’ordine che Dio ha dato a tutte le cose e gli esseri viventi. Ordine spirituale, morale, fisico perfetto, e che, se rispettato, avrebbe mantenuto la Terra allo stato di terrestre paradiso e gli uomini che l’abitano nella felice condizione di
Adamo ed Eva avanti la colpa.»

Né il male né il dolore. L'ape, che punse l'Adamo della Genesi Biblica, a quanto pare non lo sapeva.

Ho letto il pdf, ma non c'è nulla di convincente o valido.

Sono i soliti temi che usano i curatori del libro e del sito per far credere che le rivelazioni alla Valtorta e di don Bortoluzzi dicano le stesse cose. Con molta furbizia accostano brani dei due autori per far apparire che dicano le stesse cose. Invece, c’è molta differenza.
Non citano mai i brani valtortiani che parlano di creazione "diretta" e "perfetta".

"Dio, volendosi creare un popolo di figli per espandere l’amore di cui sovrabbonda e ricevere l’amore di cui è sitibondo, ha creato l’uomo direttamente, con un suo volere perfetto, in un’unica operazione avvenuta nel sesto giorno creativo, nella quale fece della polvere una carne viva e perfetta, che poi ha animata…" (Valtorta, Ep. Rom.)
http://www.scrittivaltorta.altervista.org/epistola_romani/lezione_23.pdf

Non ci fu creazione di gameti maschili e femminili per produrre la prima cellula umana, e poi l’embrione, il feto, etc. (la qual cosa sarebbe comunque evoluzione ad una forma completa e perfetta), ma l’uomo venne creato già adulto, BEN FORMATO E PERFETTO in ogni sua parte materiale e spirituale, senza che dovesse crescere fisicamente, moralmente e spiritualmente.
Fu unicamente il Pensiero di Dio, dal quale essi uscirono già formati perché Dio "COL SUO SOLO PENSIERO COMANDÒ ALL’ARGILLA DI FORMARSI SECONDO IL SUO DISEGNO, E LE MOLECOLE DELL’ARGILLA, MATERIA INERTE E SORDA, UBBIDIRONO". (Valtorta, Ep. Rom.).
http://www.scrittivaltorta.altervista.org/epistola_romani/lezione_11.pdf

Mi hanno colpito soprattutto queste due cose.

1)
Per i curatori, ‘mangiare’ sarebbe sinonimo di ‘avere rapporti generativi’ e "albero" significherebbe "albero genealogico". Bene.
Stando a questo significato, la frase: “Mangiate di tutti gli alberi del giardino, ma non di quest’albero”, dovrebbe significare: "Abbiate rapporti sessuali e generativi con tutte le creature che ci sono nel giardino, create da Dio, tranne che con la specie ancestre". Dobbiamo quindi dedurre che Adamo, nel giardino, poteva fare sesso (anzi, aveva rapporti generativi?) con tutte le bestie create, tranne che con la specie ancestre.

Ovviamente, quest'affermazione non ha senso ed è blafema, per il peccato di bestialità (oggi si direbbe: zoofilia) condannato da Dio nella Torah, e al quale è annesso una gravissima maledizione:

Deuteronomio 27,21 Maledetto chi si unisce con qualsiasi bestia! Tutto il popolo dirà: Amen.

Esodo 22,18 Chiunque si abbrutisce con una bestia sia messo a morte.

Levitico 18,23 Non ti abbrutirai con alcuna bestia per contaminarti con essa; la donna non si abbrutirà con una bestia; è una perversione.

Levitico 20,15 L'uomo che si abbrutisce con una bestia dovrà essere messo a morte; dovrete uccidere anche la bestia.

Levitico 20,16 Se una donna si accosta a una bestia per lordarsi con essa, ucciderai la donna e la bestia; tutte e due dovranno essere messe a morte; il loro sangue ricadrà su di loro.

Dio, che proibisce e maledice le unioni bestiali, avrebbe permesso ad Adamo di "avere rapporti generativi" con tutte le bestie del giardino (escluso le ancestri)?

Tutte queste eresie nascono per non voler credere che si tratti di VERO albero e di VERO frutto edibile.

2)
Ma forse la cosa pù grave di tutte è il sottacere volontariamente la presenza e l'azione di Satana in tutto il peccato originale.

"Il serpente, Eva, era divenuto involontariamente ‘lenza’ per Adamo che, caduto nella tentazione di competere con Dio ed avere figli belli quanto la Bambina, fu accalappiato all’amo."

"Perciò il Signore, con un eufemismo un po’ ironico, la chiama ‘serpente’ dicendo di lei che era il più astuto, cioè il più intelligente, di tutti gli animali presenti."

(continua…)

Il peccato di Cam è stato di "vedere la nudità di suo padre".
L’espressione «vedere» o «scoprire» «la nudità di suo padre» è utilizzata in altri passi dell’AT per esprimere una relazione sessuale (Lv 20,17; Ez 16,37; Lv 18,6-18).

La tradizione rabbinica oltre a leggervi un incesto omosessuale vi vede una "castrazione" (non fisica) del padre (anche nella mitologia greca Urano, colto di sorpresa dal figlio Crono proprio mentre stava per unirsi a Gea, fu evirato).

Ma secondo Lv 18,7-8, la nudità del padre è in realtà la nudità della moglie del padre: «…Non scoprirai la nudità di una moglie di tuo padre; è la nudità di tuo padre». Inoltre l’espressione «nudità del padre» in Lev 18,6-18 è impiegata per rendere un rapporto eterosessuale. Probabilmente, non si tratta di un rapporto omosessuale, ma di uno eterosessuale tra Cam e la moglie di Noè, cioè la madre (e non si dica che ciò conferma le tesi di don Bortoluzzi perché la moglie di Noè sarebbe stata ibrida).

Avremmo quindi una situazione del genere: mentre Noè è ubriaco e si «scopre» nella tenda di sua moglie, arriva Cam che, approfittando della situazione, si unisce a lei. Il peccato di Cam si configurerebbe come un tentativo di usurpare la paternità del padre Noè, per sostituirsi a lui nel generare la razza non contaminata dei figli di Dio (peccato anche di adulterio, visto che Cam aveva la sua moglie).
Senonché, il figlio che nascerà da quella unione illegittima è un abominio davanti a Dio e andrebbe soppresso, ma Noè al risveglio, come profeta di Dio, anziché maledire Cam, maledice il frutto di quell'unione perversa, il figlio che nascerà (Canaan), perché figlio del peccato, e lo rende "schiavo degli schiavi".
Se Canaan è frutto di questa unione tra Cam e la madre, ciò spiega perché sia questo figlio e non Cam ad essere colpito dalla maledizione di Noè.
Quella potente maledizione, apre la porta a tutti i mali per i discendenti di Cam e alla loro influenza e possessione diabolica.

Infatti anche la Emmerich dice:

"I discendenti di Cam, dopo il diluvio, ebbero contatti con gli spiriti del male. Ne provenne così un’altra discendenza di posseduti, maghi e potenti mondani, uomini grandi, selvaggi e strani."

Successe, quindi, che tramite la linea genealogica di Cam cominciarono a comparire, soprattutto in Terra Santa (dove viveva Canaan), uomini grandi e potenti, giganti.

Pertanto, i giganti prima del Diluvio sono il ramo dei Cainiti e gli incroci successivi (distrutti col Diluvio).
I giganti dopo il Diluvio sono alcuni discendenti (pochi) di Cam tramite Canaan, che in forza di quella maledizione di Noè, divennero potenti e posseduti.

Tutti sanno del gigante Goliath. Meno conosciuto è il fatto che apparteneva ad un gruppo di giganti fra i Filistei al tempo di Davide (circa 1000 a.C.): Davide e i suoi seguaci ne uccisero quattro.

Infatti ci sono diversi popoli descritti come giganti nell'Antico Testamento, oltre ai giganti prima del diluvio:

1) i figli di Anac (cioè gli Anachiti), della razza dei giganti (Num 13,32-33; Gios 15,13-14), che abitavano in Israele prima della conquista da parte di Giosuè;

2) gli Emìm, nei paesi di Moab e Ammon, alti come gli Anachiti, e gli Zamzummìn (Dt 2,20);

3) alcuni Amorei distrutti al tempo della conquista (Am 2,9-10);

4) i Refaim, a cui gli altri giganti erano spesso paragonati.

Notare una cosa. I Moabiti e gli Ammoniti erano i popoli che originarono dall'incesto delle due figlie di Lot con il padre Lot.
I giganti Emim erano precisamente discendenti moabiti e ammoniti, cioè figli di quel peccato di incesto.

Come si vede, è sempre il peccato a generare i mostri (spirituali e fisici).
Satana e gli spiriti maligni acquistano potere su quel seme perverso e corrotto dal peccato.

Qui si spiega con più completezza il peccato di Cam:

http://www.communiobiblica.org/blog/2014/07/12/il-peccato-di-cam-gen-920-27-2/

Mah, vedete il dito più che la luna. Capisco i dubbi perchè li ho avuti anch'io, ma non comprendo questa limitatezza nel guardare all'azione di Dio.
Negli anni '40 Gesù dice alla Valtorta che non è più tempo di favolette e dicendo questo accusa in un certo senso la nostra generazione che ha fatto della ragione una divinità trasformandola in razionalismo. Ma in quanto Dio accetta la libertà dell'uomo e sancisce che le parabole del passato non servono più ad ammaestrare alla fede. E così comincia a sollevare il velo, ma non lo fa del tutto perchè i tempi non sono maturi, non lo sono le conoscenze della biologia e della fisica. L'uomo non è pronto.

Come volete rispondere quindi alle grandi domande dell'esistenza umana?

– come è comparso per la prima volta l'uomo sulla terra? Non si sa
– come è comparsa la prima donna? Non si sa
– come si è moltiplicato dalla prima coppia il genere umano? Non si sa o non lo si vuole dire
– quando sono comparsi il primo uomo e la prima donna? Non si sa
– in cosa è consistito nello specifico il peccato originale ovvero il singolo atto compiuto ab origine che ha determinato la caduta dell'uomo? Non si sa
– come è possibile che tutti i nuovi nati abbiano questa macchia incolpevolmente (come è possibile nello specifico)? Non si sa
– come è possibile che Dio, sommo bene, abbia messo il primo uomo e la prima donna in un Eden in cui satana, che una volta era il primo degli angeli, potesse liberamente tentarli al male (domanda scabrosa)? non si sa, o non lo si vuole dire
– come è possibile che il primo figlio nato dalla coppia perfetta creata da Dio fosse uno squilibrato omicida? e per giunta del fratello (erano in 4 in tutto)? Non si sa.
– perchè la Bibbia cita come distinte le due genealogie di Set e Caino? Non si sa con esattezza
– perchè distinguere i figli di Dio con i figli degli uomini? Non si sa con esattezza
– perchè la loro unione è considerata peccaminosa? Non si sa con esattezza
– chi erano i giganti? e che vuol dire "gigante"? non si sa
– come conciliare le scoperte dell'esistenza delle varie specie del genere Homo con la Bibbia? Non si sa.
– perchè l'Eucaristia è vero corpo, sangue, anima e divinità di Gesù Cristo ed è indispensabile alla salvezza? Perchè pure vero corpo e vero sangue? Una vera spiegazione non c'è.

E queste sono solo le principali domande. Si può certamente rispondere con l'argilla, l'Eden, la costola, il pomo, il serpente che parla e che poi viene condannato a strisciare, la macchia spirituale e tutto ciò che sappiamo.
Ma poi non dobbiamo lamentarci, come credenti, se in tanti credono alle teorie di Sitchin o Biglino o peggio ancora quando vediamo le giovani generazioni, tecnologizzate, farsi beffe di simili racconti. Hanno ragione. E non vale accusarle di essere arroganti, sono figlie del tempo che TUTTI NOI (chi più chi meno) abbiamo costruito.
Ecco perchè Gesù chiede di sollevare il velo, per carità verso anime che vivono nell'ombra del razionalismo e credono solo a ciò che può essere spiegato concretamente e non più alle favolette. Non quelle bibliche almeno….

Personalmente chiudo qui l'interessante discussione per i motivi già detti con dott. G.I. non abbiatene a male se rimango fermamente nella mia posizione.

mi riferisco a questa interpretazione fatta sugli scritti della valtorta: http://www.ilcatecumeno.net/001.cap.%2028.htm

. I discedenti di Caino erano ibridi frutto di incrocio con 'bestie' e quindi privi di anima, che è l' unica cosa che per Dio conta perchè è quella che Egli ci dà a sua immagine e somiglianza e che ci rende veramente 'uomini' e preziosi – in quanto 'figli' – agli occhi suoi.
. Gli altri discendenti 'buoni' del ramo di Set, cioè i cosidddetti figli di Dio, si erano con i secoli completamente corrotti moralmente e fisicamente, incrociandosi per di più con quelle femmine dotate di 'potenza di forme,selvaggia bellezza ed ardenza belluina' frutto a loro volta del precedente incrocio fra i discendenti di Caino e le cosiddette 'scimmie', od ominidi che si vogliano chiamare. Lo spirito di questi discendenti di Set, cioè l' anima, era ormai completamente morto. Quindi non si potevano più considerare 'figli di Dio' ma dell' Altro.
. I discendenti di Set che non si erano ancora corrotti del tutto avrebbero finito per farlo inevitabilmente, come succede alle mele sane quando viene messa loro vicino una mela marcia, finendo così per meritarsi l' inferno, cioè la dannazione eterna.
. Il Diluvio e la distruzione della razza – esaminata dal punto di vista del Progetto Creativo di Dio e quindi sotto l'aspetto puramente spirituale – fu nonostante tutto da un lato un atto di giustizia con l' eliminazione dei peccatori più corrotti ed in più l' eliminazione di una razza di mostri che di 'umano', cioè di spirituale, non aveva niente, in quanto non munita d' anima da Dio e pertanto equiparata a comuni animali, anzi peggio, e dall' altro lato un atto di misericordia, una sorta di 'profilassi' spirituale con l' eliminazione fisica – salvandone però l'anima per la vita eterna – di quei discendenti di Set che non si erano ancora completamente corrotti e che, morendo anzitempo, sarebbero andati ad attendere nel Limbo in attesa della liberazione e quindi della salvezza finale

Non era infatti possibile – spiega lo Spirito Santo nella locuzione interiore alla Mistica – pensare che Dio avesse potuto dare l'anima spirituale ed immortale a degli esseri-mostri, in sostanza a degli 'ibridi' che del vero uomo conservavano solo l'immagine fisica frutto dell'incrocio di razze diverse, incrocio intellettivamente anche evoluto ma pur sempre venuto da una lunga procreazione di 'bruti'.

«… la conoscenza, in particolare la conoscenza scientifica, è soluzione di problemi, e in tale approccio la costruzione delle teorie occupa un posto centrale. Essa procede attraverso la soluzione di problemi utilizzando il metodo dell’analisi, che consiste nel formulare ipotesi a partire dai dati disponibili e dalla conoscenza di sfondo, mediante regole euristiche che configurano una logica della scoperta.»
From the book "Logica" Ippoliti, Cellucci

Quando i problemi vertono sul come ingannare gli affamati, ecco che la costruzione di teorie si tinge di tutte le sfumature possibili per appagare le attese.

Inoltre, chi mi garantisce che le "favolette" a cui allude Gesù nei dettati alla Valtorta non siano invece le storie intessute colmando le lacune della Bibbia oppure quelle generate dai tentativi umani di spiegare in chiave diversa quanto si trova scritto nella Bibbia?
È lo spirito che desidera, che vuole, che può ordinare al corpo. Se il corpo in principio era perfetto allora per realizzare un certo desiderio avrebbe dovuto compiere un gesto che glielo consentisse.
Si fanno spese online, poi si chiede di perfezionare gli acquisti. Ovvero chi può darti la merce chiede di concretizzare la tua volontà di acquistare quanto hai messo nel carrello tirando fuori il portafogli. Non si capisce perché Eva non doveva "perfezionare" quel suo desiderio mangiando una mela, una pera o qualunque altra cosa. Gli bastava la volontà per mettere già in pratica quanto desiderasse se non gli era consentito per costituzione fisica?
A ciò che mangiamo sono legate tante altre cose: ambizioni (cfr quello che prendono i palestrati e chi pratica riti sessuali), ricordi (cfr alla ricerca del tempo perduto, proust) … & so forth. Che ci trovi di strano che Dio abbia legato ad una semplice mela qualcosa di molto più grande?

L'ho sempre notata una sottile vena di razionalismo nel blog. Non me ne vogliate.
Il razionalismo uccide la fantasia. Quindi la facoltà di pensare.

Hai ragione, Spring:c'e' fame di magia,in giro, altro che di razionalita',ed e' una cosa vecchia come l'Umanita'.Semmai eravamo noi,sono del '54,che per forza cercavamo di conciliare scienza e fede,ma poi e' la vita che col tempo toglie questa necessita' illusoria.La risposta e' la vita.Non solo ci sono piu',cose in Cielo di quante ne possa immaginare la filosofia,ma sotto il cielo ci sono piu' cose di quante si possano dimostrare.Questioni di scientismo e fideismo erano lussi per quelli della mia eta'.

3)Com'e' possibile,nello specifico,che tutti abbiano la macchia del peccato originale incolpevolmente.Risposta:come detto, il peccato originale non e' qualcosa che c'e' ma qualcosa che non c'e' e la cui mancanza determina inevitabilmente i peccati.Dato che questo qualcosa e' cosa di Dio,la Grazia,se ha deciso di ritirarla,puo' farlo tranquillamente.Infatti esiste il Limbo:proprio perche'il peccato originale e' uno stato di dannazione potenziale,per i vivi,e non un demonio incorporato.4)Caino squilibrato omicida?Non lo e' bensi' lo fa e quindi lo diventa.Infatti Dio gli aveva detto di dominare il peccato,quindi lo poteva fare:mica Dio lo prende in giro.Domanda che allora vale anche per Satana,che non lo e' ,ma lo fa perche' vuole diventarlo.Qui sta il peccato contro lo Spirito santo,una ostinazione premeditata,che in Caino manca.Comunque Caino poi viene cacciato come l0 erano stati i Progenitori,quindi doppia cacciata,decadenza ulteriore,e quindi si capisce che la sua genealogia sia distinta da quella di Set.5)Perche' l'Eucarestia anche Corpo e Sangue indispensabile per la salvezza?Risposta:in Giovanni ,a Pietro Gesu' dice che anche il farsi lavare i piedi e' condizione indispensabile per avere parte nel Regno dei Cieli.Quindi domanda e soluzione salgono di livello.A parte che le anime liberate dal Limbo,dopo la Passione,da vivi non mangiarono di certo l'Eucarestia.Posso tentare che esiste il Battesimo di acqua,quello di sangue e quello di desiderio.Il Battesimo proviene dall'Eucarestia(che ci mette quel che ,mancando,produce la mancanza chiamata peccato originale:cioe' la riconciliazione con la grazia di Dio).Quel Cero Pasquale che viene collegato al Battesimo ,nella cerimonia del Battesimo di acqua.Ma sempre fuoco e',che sia di acqua,di sangue o di desiderio.Nella Cena Domini Gesu' istituisce non solo Eucarestia e Ordine, ma anche Battesimo e le premesse per la Riconciliazione,che istituira' dopo la Risurrezione.Senza Battesimo,niente salvezza.In Corpo Sangue Anima c'e' Battesimo di acqua e di sangue e di desiderio.In Divinita' c'e' la Grazia.Percio' che l'Eucarestia sia indispensabile per la salvezza, si',ma agisce attraverso una o piu' delle forme di Battesimo,e poi sostanzialmente attraverso tutte, una volta entrati nel Corpo Mistico.GIA':CORPO MISTICO.Dice niente,Corpo Mistico,o e' troppo astratto?Eppure,e' roba che si mangia.Piu' di cosi'… Ma non in quel senso la',troppo specifico,cerebrale e materiale.

Se avesse ragione lui e i discendenti di Caino fossero ibridi (frutto di incrocio con 'bestie') e privi di anima, vuol dire che non potevano essere visti dalla Valtorta nella visione della risurrezione finale. Infatti, all'inferno ci andranno soltanto gli esseri umani dotati di anima razionale, oltre agli angeli (cioè, esseri ragionevoli dotati di intelletto). San Tommaso d'Aquino dice che solo le "sostanze intellettuali" sono capaci di essere beate (o dannate): "Omnis intellectualis substantia capax est beatitudinis". Senza anima razionale non si è nemmeno responsabili dei propri atti (quindi, perché essere puniti col Diluvio?).

questa è la domanda che mi sono posto, e ho ipotizzato che la valtorta non vide nel giudizio universale i bruti di caino, ma semplicemente i giusti e le anime condannate all'inferno uomini normali che assumano aspetto mostruoso quando discendono nell'inferno ( come numerose testimonianze di veggenti affermano ), i giganti invece non erano quelle prediluviani anch'essi privi di anima perché nati comunque da incroci bestali, ma quelli post diluviani dotati di anima.

comunque l'ipotesi di landonila non è tanto strana , come poteva l'uomo di neandertal (probabilmente erano i figli di caino, perché questa specie come ha dimostrato la scienza visse insieme ai sapiens ed ebbe promiscuità sessuale )essere dotato di anima ?