“Dott.g.i. Cosa ne pensi dell’opera di Bortoluzzi, in passato sei stato critico, confermi,? a mio parere non è neanche conciliabile con quanto a affermato dalla Valtorta” (Mario Mancusi)

Il mio giudizio, già espresso in passato, non cambia (e non può cambiare): un cumulo di eresie blasfeme.
Qui abbiamo avuto una lunga discussione a cui rinvio:
https://www.ducadeitempi.it/2017/12/la-maledizione-delloro-tolosano/#comment-18420

Inutile ripetere: c’è una incompatibilità insanabile tra il testo biblico e le presunte rivelazioni di don Guido.
Il senso letterale della Scrittura è il primo senso, da cui non si può prescindere e contro cui non si può andare.
Si tratta di scientismo basato sui principi darwiniani.
L’opera di Don Guido non è altro che un tentativo di accordare Fede e ipotesi evoluzionistica darwiniana, attraverso una forma di evoluzionismo mitigato. Questo perché non si accetta la figura di un Dio creatore, che possa aver creato DAL NULLA. Ecco quindi la “creazione mediata” tramite ancestre (che è evoluzionismo darwiniano).

– Adamo creato dal suolo e già adulto vs. necessità di impiantare due gameti in una protoscimmia bianca ancestre.

– Il peccato originale, ridotto all’atto di ibridazione tra Adamo e ancestre, mentre esso è più profondo e ha a che vedere con il POTERE DI PROCREARE che i progenitori hanno usurpato a Dio.

– Secondo don Bortoluzzi, Caino uccise Abele, che all’età del fatto aveva quasi 3 anni, mentre Caino molti di più (circa 15). Come si può immaginare Abele che fa il pastore di greggi e offre i primogeniti del suo gregge al Signore ad appena tre anni? Caino quindicenne sodomizza Abele di tre anni? 

– In tutto il racconto di don Bortoluzzi, il Demonio (il Serpente o Dragone) non viene mai citato esplicitamente e non svolge ALCUN RUOLO di tentatore spirituale. La Eva bambina e pura non viene tentata. Mentre sappiamo che sulla donna grava condanna maggiore per essersi fatta ingannare dal serpente.

– L’albero del racconto mosaico non sarebbe da intendere come albero reale, ma come “albero genealogico”.

– Per la tradizione cattolica, Adamo si è salvato dopo una vita di penitenza; per don Guido, Adamo è dannato.

– Se fosse vera la tesi di don Guido, noi non dovremmo più parlare di questa ibridazione, perché tutti i Cainiti sono periti nel Diluvio e noi, discendendo da Set, siamo tutti puri. Invece no, secondo don Guido, anche la moglie di Noè era ibrida, e quindi noi siamo tutti contaminati. E allora perché Dio manda il Diluvio se l’ibridazione continua con Noè? Noè era di razza assolutamente pura, così come geneticamente puri erano la moglie e i figli.

L’elenco potrebbe allungarsi, perché le “stravaganze” sono numerose. Ma non serve.  

Don Leonardo Maria Pompei ha dedicato più di trenta catechesi al peccato originale e, in questa, critica l’opera di Bortoluzzi, concludendo che ci sono difficoltà “insormontabili”.

Bibbia, Valtorta e Bortoluzzi. Confronto critico
https://www.youtube.com/watch?v=_XCZrTtIjCY

Voglio invece aggiungere qualche considerazione sull’autentico significato biblico della figura di Caino, spesso fraintesa.

Secondo la tradizione, i discendenti di Caino (Cainiti) non sopravvissero al Diluvio Universale e furono tutti sterminati.
Noi siamo i discendenti di un altro ramo, quello di Set, progenitore di Noè, la discendenza alternativa che Dio diede ad Adamo ed Eva dopo la morte di Abele (4,25 «Perché – disse – Dio mi ha concesso un’altra discendenza al posto di Abele, poiché Caino l’ha ucciso»).

5,3 Adamo aveva centotrenta anni quando generò a sua immagine, a sua somiglianza, un figlio e lo chiamò Set.

Molti leggono che Adamo ed Eva ebbero Caino e Abele e concludono che abbiano avuto solo Caino e Abele.
Ma Adamo ed Eva ebbero molti figli e figlie, sia prima del fratricidio, sia dopo. La Bibbia dice che Adamo visse 930 anni e che ebbe tanti figli e figlie. 

5,4 Dopo aver generato Set, Adamo visse ancora ottocento anni e generò figli e figlie. 

Al tempo dell’omicidio di Abele (Caino e Abele erano adulti), vi erano già generazioni di figli e nipoti abitanti in alcuni paesi sparsi nella regione di Eden.
Inoltre, la tradizione rabbinica ci dice che Adamo e Eva ebbero molti parti gemellari, per volontà di Dio. Caino e Abele ebbero due sorelle gemelle e ognuno sposò la sorella dell’altro per ordine divino al fine di assicurare la sopravvivenza della specie umana. I commentatori, tra cui Rashi, affermano giustamente che questo caso non ricade nel divieto di commettere incesto, perché era l’unico modo affinché si continuasse la specie (caso poi proibito dalla Legge di Mosè, quando non ci fu più questa necessità).

Nel Libro dei Giubilei (un apocrifo, considerato canonico dalla sola Chiesa ortodossa etiope) è scritto che Caino sposò sua sorella Awan e generò un figlio, Enoch (da non confondersi con l’antenato di Noè), approssimativamente 196 anni dopo la creazione di Adamo:
«E Caino prese per sé, in moglie, sua sorella Awan e costei, alla fine del quarto giubileo, gli generò Enoch.» IV,9
https://www.giovannigiorgi.it/dwn/apocrifi/Libro_dei_Giubilei.pdf

Genesi 4:16. E Caino uscì dalla presenza del Signore e si stabilì nel paese di Nod, a oriente di Eden. 

Che significa “uscire dalla presenza del Signore”, se erano già stati cacciati dal Gan Eden (Gan Eden è il Giardino di Eden; Eden è, in senso lato, il territorio)?
Secondo i commentatori, la Presenza del Signore era all’ingresso del Giardino dove erano appostati i cherubini. Lì, gli uomini dimoravano ancora nella fede e nella speranza davanti al Signore, che consideravano ancora come il loro Creatore e Salvatore. Caino già stava fuori dal giardino di Eden, ma pur sempre in Eden, stava nel luogo dove il Signore parlava con lui, cioè nel luogo dove risiedeva la gloriosa Maestà di Dio, dove c’era qualche segno visibile della Sua Presenza, qualche raggio di luce e di gloria che mostrava la Sua Presenza. Quando Caino fu costretto ad allontanarsi da Eden e dalla Presenza del Signore non ebbe più il permesso di comparire davanti a Dio e di parlare con Dio.
Andando a oriente di Eden (la regione di Eden), Caino si allontanò dal luogo dove abitavano suo padre Adamo e gli altri suoi figli; ma soprattutto, si allontanò dalla Presenza del Signore, cioè rigettò ogni precetto religioso o di adorazione, scacciando dalla sua vita ogni timore di Dio, cosa che lo fece precipitare sempre più nel male.

La terra di Nod (letteralmente, di “vagabondaggio”) secondo alcuni è la Cina, secondo altri è l’India. Tutto ciò che è certo è che Caino emigrò nell’Asia orientale, e poiché nessuno dei discendenti di Noè, nella tavola delle nazioni in Genesi 10, è descritto che abbia viaggiato verso est, molti considerano la razza mongola come la progenie di Caino.

«La posizione geografica della terra di Nod, dove Caino si stabilì dopo la sua partenza dal luogo o dalla terra della presenza rivelata di Dio (cfr Giona 1:3), non può essere determinata. Il nome Nod denota un paese di fuga e di esilio, in contrasto con l’Eden, il paese della delizia, dove Jahvé camminò con gli uomini. Lì Caino conobbe sua moglie. Il testo assume come evidente che lei lo accompagnò nel suo esilio; e che era figlia di Adamo, e quindi sorella di Caino. Il matrimonio tra fratelli e sorelle era inevitabile nel caso dei figli dei primi uomini, se la razza umana doveva effettivamente discendere da una sola coppia, e può quindi essere giustificato di fronte alla proibizione mosaica di tali matrimoni, sulla base del fatto che i figli e le figlie di Adamo rappresentavano non solo la famiglia ma il genere, e che solo dopo l’ascesa di diverse famiglie i legami dell’amore fraterno e coniugale si sono distinti l’uno dall’altro e hanno assunto forme fisse e mutuamente esclusive, la cui violazione è il peccato. (Levitico 18).» (Keil e Delitzsch, Commentario biblico sull’Antico Testamento)

Quando Caino si allontana da Eden dalla Presenza del Signore, lo fa già accompagnato dalla sorella e moglie Awan (figlia di Adamo ed Eva) e va a dimorare nel paese di Nod. Fu in questo paese che Caino “conobbe” (= “si unì a”) sua moglie e dalla loro unione nacque il primogenito Enoch. Il lettore comune della Bibbia potrebbe credere che il paese di Nod fosse una terra già abitata da persone quando Caino vi si insediò o che fosse chiamata col nome specifico Nod già da prima che Caino vi andasse ad abitare o che addirittura Caino avesse trovato lì sua moglie. Nulla di tutto questo: ciò è contrario al testo biblico.
Quando Mosè, che per tradizione biblica è l’autore del Pentateuco, scrisse il nome Nod, stava usando una figura retorica chiamata “prolessi“. Egli, cioè, stava assegnando a quella regione geografica un nome che essa non aveva al tempo di Caino, ma che avrebbe avuto molto tempo dopo: il nome di come sarebbe stata ricordata quella terra grazie alla presenza di Caino.

Anche noi facciamo uso della prolessi, per farci capire meglio dal nostro uditorio. Per esempio, uno potrebbe dire: «Io e mia MOGLIE siamo usciti insieme due anni prima di sposarci», quando in realtà non era ancora sua moglie (la futura moglie) quando sono usciti la prima volta.
Mosè fa spesso uso di questa figura retorica, per farsi capire bene dal popolo.

Un solo esempio: in Genesi 13,3 leggiamo di Abramo che quando lasciò l’Egitto andò dal sud fino a Betel. Quest’area della terra di Canaan in realtà non portò il nome “Betel” fino a diversi anni dopo, quando Giacobbe gli diede effettivamente questo nome (Genesi 28:19, «E chiamò quel luogo Betel»). Al tempo di Abramo non si chiamava Betel, ma fu Giacobbe a darglielo. Si tratta di una “anticipazione” logica e linguistica (pro-lessi: dico prima ciò che viene dopo).

Così, quando Mosè usò il nome Nod in Genesi 4, bisogna intendere che al paese non fu dato questo nome fino a qualche tempo dopo che Caino vi si trasferì; e questo è coerente con il significato ebraico del nome Nod, che significa appunto “vagabondo”, che con ogni probabilità fu dato perché Dio disse a Caino che sarebbe stato destinato a vagabondare sulla Terra.
Quindi, il paese di Nod, a oriente di Eden, non era un’area popolata di persone dalle quali Caino avrebbe dovuto guardarsi, ma era ancora terra desolata quando vi arrivò. Altrimenti, avrebbe trovato già delle città o villaggi pienamente attivi e pullulanti di gente; mentre invece, la Scrittura dice che fu proprio lui a iniziare a costruirne una, alla quale assegnò lo stesso nome che diede a suo figlio. 

Il fatto che Caino intraprese l’erezione di una città è significativo. Dio lo aveva condannato ad essere ramingo ed errante sulla Terra, e lui pensa subito a stabilirsi in un luogo, fondando una città, con il fine di neutralizzare la maledizione dell’esilio e di creare per la sua famiglia un punto di unità, come compensazione per la perdita dell’unità nella comunione con Dio. Così, l’inclinazione della famiglia di Caino fu tutta per ciò che era terreno.
Il potente sviluppo della mentalità mondana e dell’empietà fra i Cainiti si manifestò apertamente con Lamec, nella sesta (o settima) generazione. Lamec prese due mogli, e così fu il primo a preparare la strada alla poligamia, per mezzo della quale l’aspetto etico del matrimonio, come ordinato da Dio, fu trasformato nella concupiscenza degli occhi e nella concupiscenza della carne (e questo fu il peccato raccontato in Genesi 6). I tre figli di Lamec (Jabal, Jubal e Tubal-Cain) sono gli autori di invenzioni che mostrano come la mente e gli sforzi dei Cainiti fossero diretti solo all’abbellimento e al perfezionamento della vita terrena (le cose di quaggiù).

Quindi, prima del Diluvio, gli uomini, pur cacciati dal Gan Eden, godevano ancora della Presenza di Dio (parlavano con Dio, lo adoravano, gli rendevano culto, vedevano alcuni segni, ecc.). Caino (e i Cainiti) fu invece allontanato da Eden, in esilio dalla Presenza di Dio e visse quasi come un uomo-animale (senza vita spirituale): «Ecco, tu mi hai oggi cacciato dalla faccia della terra, e dalla Tua Presenza [lett.: Faccia] io sarò nascosto, e sarò vagabondo ed errante sulla terra; ed avverrà che chiunque mi troverà mi ucciderà.». In pratica, Caino e i suoi discendenti vengono mandati in esilio, lontano dalla famiglia di Adamo (ormai diventata numerosa), così come dal luogo in cui si trovava la Shechinàh o Maestà divina e che era il luogo del culto pubblico, dove gli uomini si riunivano e adoravano Dio, e gli offrivano sacrifici. Gli israeliti credevano che, se un uomo veniva cacciato dal paese in cui era adorato Jahvè, non era più alla presenza di Jahvè, ma di altri dèi (= demoni). La terra da cui fu allontanato Caino era la terra dei suoi genitori, in cui egli era nato, dove aveva svolto le sue attività agricole, dove aveva versato il sangue del fratello (che la terra aveva bevuto) e dove Dio aveva rivelato il Suo Volto (parlandogli), cioè il territorio di Eden.  

Se ci riflettiamo, anche il mondo presente, come Caino e i Cainiti, vive in esilio dalla Presenza di Dio.

Perché Dio perdonò ad Adamo e a Eva per il peccato originale, ma NON perdonò a Caino?

Quando Dio cercò Caino, lo fece per indurlo al pentimento, ma egli rispose con sfacciataggine: «Perché interroghi me?! Sono forse il custode di mio fratello?». Non era affatto pentito. Allora, Dio per usargli misericordia, lo punì in un modo molto severo. Condannò Caino ad essere per sempre ramingo sulla Terra e pose un segno su di lui come marchio, proibendo però che fosse ucciso: chi l’avesse fatto, infatti, avrebbe subito la vendetta sette volte.
Chi aveva interesse a uccidere Caino? Il vendicatore del sangue. Nella società nomade che Israele formava alle sue origini, i membri del clan dovevano proteggersi e difendersi reciprocamente. In caso di omicidio, un gó’el, «vendicatore del sangue» (Numeri 35,21), vendicava il clan uccidendo l’assassino. Quindi, parliamo degli altri figli di Adamo e non di altre specie anteriori o inferiori.
Dio vieta di uccidere Caino perché gli uomini non devono uccidersi tra loro, questo è il significato primario del marchio. Il tutto nella speranza che, dopo una vita di vagabondaggio e di difficoltà, potesse alla fine pentirsi e quindi salvarsi.

La parola ebrea tradotta “marchio” si riferisce ad un “segno” (qualcosa di visibile).
Non si conosce l’esatta natura del marchio che Dio mise su Caino, ma qualunque esso fosse, era un segno visibile che indicava all’osservatore che Caino non doveva essere ucciso.
Nei secoli, le ipotesi sono state tante: una cicatrice, un corno sulla fronte, il tatuaggio di una lettera, una pelle più scura o persino la lebbra sul viso. 
Secondo parecchi commentatori, il marchio consisteva nella “ferocia selvaggia dell’aspetto” (volto orrendo e belluino) che lo rese oggetto di orrore e di evitamento universale.

L’unica certezza sta nel fatto che il segno era certamente indelebile e si trovava sul suo viso, in maniera che non potesse essere coperto; doveva essere anche un simbolo che avrebbe suscitato paura e terrore in chiunque (un segno di maledizione) e di facile comprensione (che fosse capito da tutti).
Ora, la “parola” non può proprio essere il marchio, perché non è un segno di maledizione e non è “visibile”.
Inoltre, Caino già aveva la parola prima del fratricidio, quando parlava con Abele (4,8 Caino disse al fratello Abele: «Andiamo in campagna!») e anche dopo, quando parlava con Dio («Non lo so. Sono forse il guardiano di mio fratello?»).
Perché Caino non avrebbe dovuto avere la “parola”, se era un “uomo” come il padre Adamo?

Secondo la Emmerich, il segno era il colore nero della pelle. In passato (fino al primo Novecento), molti credevano che il marchio su Caino fosse la pelle scura, ovvero che Dio avesse fatto diventare la pelle di Caino nera per identificarlo. 

«Aveva anche fatto un segno su di lui, perché non fosse messo a morte. I suoi discendenti erano uomini di colore, … e con l’aumento dell’eredità il segno si diffuse infine su tutto il corpo, così che gli uomini divennero sempre più scuri. Ma all’inizio non c’erano uomini completamente neri; lo sono diventati solo gradualmente.»

Questa ipotesi “razzista” giustificò la credenza che la gente di colore fosse maledetta e all’epoca dei “negrieri” servì come alibi per il mercato degli schiavi africani. Faccio fatica ad accettarla come vera. Credo che sia uno di quei tanti errori o invenzioni di cui parla la Valtorta riferendosi all’opera della Emmerich (dovuti allo scrivano).

Perché Dio permise a Caino di vivere dopo aver ucciso Abele? Perché lo condannò all’esilio e non alla morte immediata?

Per indurlo al pentimento, con una vita di vagabondaggio e di fatiche.

Egli non fu messo a morte, come colui che uccide di proposito, affinché il mondo non rimanesse senza abitanti. Caino, infatti, non aveva ancora generato figli, e Adamo non aveva ancora avuto Set, all’età di 130 anni. Per questo, Caino non fu messo a morte, ma oltre alla maledizione del suolo per causa sua, egli ricevette un’altra pena prevista per l’omicidio, ossia l’esilio, secondo ciò che Dio gli disse: “Sarai fuggiasco e vagabondo sulla Terra”.

«Caino non solo rimane inorridito alla sentenza di esilio dalla presenza divina, ma trema istintivamente, per timore che, in base al principio della giustizia retributiva, chiunque lo incontri possa colpirlo a morte, come aveva fatto con suo fratello. La longanimità di Dio, comunque, interviene per prevenire una tale catastrofe, e prende anche provvedimenti per sollevare il colpevole tremante dall’apprensione di una morte violenta. Questo ci porta a capire che Dio, avendo formato un proposito di misericordia verso la famiglia umana, era diligentemente deciso ad esercitarlo anche verso l’assassino di un fratello. Quindi, egli non punisce i suoi ripetuti crimini con la “morte immediata”, che avrebbe vanificato il suo disegno di dargli un lungo giorno di grazia e l’opportunità di riflettere, pentirsi, tornare a Dio, e anche offrire nella fede una tipica espiazione mediante il sangue per il suo peccato. Così, il divieto di ucciderlo è sancito da una settuplice vendetta, cioè da un’ampia e completa vendetta, e da un segno di protezione a lui misericordiosamente concesso. L’intera azione dell’Onnipotente era calcolata per avere un effetto di ammorbidimento, di risveglio della coscienza e di speranza sul cuore dell’assassino.» (Barnes’ Notes)

Secondo la Emmerich, Caino non è dannato:

«Caino condusse tutti i suoi figli e nipoti nella regione che gli era stata assegnata da Dio, ed essi si moltiplicarono di nuovo. Non ho più visto cose orribili su Caino stesso, e il suo tormento era quello di esaurirsi molto duramente nel lavoro, perché nulla avrebbe prosperato per lui personalmente. L’ho visto anche insultato e disprezzato dai suoi figli e nipoti, e soprattutto sottoposto ai loro maltrattamenti, eppure lo seguivano in tutto come il loro padrone, ma allo stesso tempo come un uomo maledetto. Ho visto che Caino non è dannato, ma che deve espiare molto duramente.»