IL MEMORANDUM DI MONS. CARLO MARIA VIGANO’

Sì. La profezia proviene da un famoso libro del teologo cattolico americano Rev. Joseph Iannuzzi ("Antichrist and the End Times"), autore di vari libri di profezie:

"Be careful to preserve your faith, because in the future the Church in the U.S.A will be separated from Rome. —St. Leopold Mandic (1866-1942 A.D.)" Fr. Joseph Iannuzzi, pag.27

http://afterthewarning.com/messages-from-heaven/miscellaneous-messages/2017/08/08-19-revolution-in-real-time.aspx
https://www.amazon.com/Antichrist-End-Times-Joseph-Iannuzzi/dp/1891903349

Da questa fonte, è stata ripresa ovunque su Internet (anche in italiano).

L'autore parla di una lettera scritta da padre Mandic a un sacerdote americano nel 1939.

Per essere sicuri al 100%, bisognerebbe verificare nell'epistolario di S. Leopoldo (che non ho).
Questa è l'edizione critica di tutti i suoi scritti:
"Dall'intimo del mio povero cuore. Lettere e altri scritti di san Leopoldo"
https://www.ibs.it/dall-intimo-del-mio-povero-libro-remigio-battel-giovanni-lazzara/e/9788896579138

Ma non credo ci sia ragione per dubitare (un teologo saprà citare le sue fonti).

Qui c'è il libro di Iannuzzi che ho letto in italiano:
http://www.ltdw.org/uploads/2/5/1/5/25153387/antichrist_and_the_end_times.italian._2005.pdf
A pag. 13 la citazione.

I critici di Viganò questo dicono:
"Poiché … Bergoglio non pare intenzionato né a morire, né a dimettersi, si tenta di realizzare un colpo di Stato nella Chiesa.
Lo sta preparando “il mondo della “destra religiosa” americana ed europea …
Se il “golpe” fallisce, rimane la possibilità di ordire uno scisma."

http://www.farodiroma.it/le-scellerate-iniziative-dei-tradizionalisti-se-il-golpe-fallisce-rimane-la-possibilita-di-ordire-uno-scisma/

Secondo me, se il vescovo Viganò viene lasciato solo nella sua denuncia e non interverrano altri vescovi a soccorrerlo con ulteriori dossier di denuncia, la cosa potrebbe facilmente cadere nel dimenticatoio (visto anche il sistema usato da Bergoglio).
Ecco perché lui stesso nel documento invita gli altri vescovi a farsi avanti e a parlare:

"Imploro tutti, in particolare i Vescovi, a rompere il silenzio per sconfiggere questa cultura di omertà così diffusa, a denunciare ai media ed alle autorità civili i casi di abusi di cui sono a conoscenza.
Ascoltiamo il messaggio più potente che ci ha lasciato in eredità S. Giovanni Paolo II: Non abbiate paura! Non abbiate paura!"

Tuttavia, lo scisma nei messaggi di Anguera è descritto in maniera molto diversa, come ribellione al papa sì, ma come negazione della vera dottrina (quelli che si separano, negano la dottrina di sempre, a fronte di un Papa fedele e vittima):

1.210 – 1 gennaio 1997
Pregate per la Chiesa del mio Gesù, che soffrirà a causa di grandi persecuzioni. Molti dei miei amati figli si rivolteranno contro il Papa. Ci sarà un grande scisma. La vera dottrina sarà negata anche da membri della gerarchia.

3.014 – 24/06/2008
Cari figli, la rivolta di molti consacrati causerà grande sofferenza alla Chiesa. Una piaga si aprirà nel cuore della Chiesa a causa del grande scisma. L’azione del demonio porterà molti consacrati ad allontanarsi dalla verità.

2.973 – 20/03/2008
Ci sarà una ribellione dichiarata contro i veri insegnamenti della Chiesa e il successore di Pietro porterà una croce pesante.

57 – 16 luglio 1988
La crisi che sta fermentando nella mia Chiesa arriverà a un’aperta ribellione, proveniente in particolar modo da molti dei miei figli che partecipano del sacerdozio di mio Figlio Gesù.

115 – 17 dicembre 1988
Molto presto l’apostasia diventerà visibile. Solo coloro che sono uniti al Santo Padre saranno salvati dal naufragio.

Intendo dire che, secondo anche altri messaggi, lo scisma verrà compiuto nel generale allontanamento dal Vangelo e dalla vera Fede.

Se lo scisma si verifica sotto Bergoglio (e dalla Chiesa bergogliana), i conti non tornano.

"Colui che sfida il Signore perderà e la sua maschera cadrà."

4.684 – Messaggio della Madonna di Anguera, trasmesso il 28/08/2018

Cari figli, coraggio. Dio ha il controllo di tutto. Colui che sfida il Signore perderà e la sua maschera cadrà. La verità del Signore sarà sempre verità. Difendete la verità e ovunque testimoniate che siete del Signore. DateMi le vostre mani, perché desidero camminare con voi in questo tempo difficile. Cercate forze nella preghiera, nell’ascolto del Vangelo e nell’Eucaristia. Vi chiedo di mantenere accesa la fiamma della vostra fede. Coloro che rimarranno fedeli al Vero Magistero della Chiesa del Mio Gesù saranno proclamati Benedetti del Padre. Avanti nella difesa della verità. Sono vostra Madre e soffro per quello che vi attende. State attenti. Non tiratevi indietro. Questo è il messaggio che oggi vi trasmetto nel nome della Santissima Trinità. Grazie per avermi permesso di riunirvi qui ancora una volta. Vi benedico, nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo. Amen. Rimanete nella pace.

dott g.i. io penso che ormai sia assodato che il vero papa è benedetto xvi e lo scisma è gia in atto con la falsa chiesa di bergoglio, mi sembra talmente evidente, il piccolo resto fedele della chiesa è quello che segue il vero magistero della chiesa cattolica, questo scisma sarà evidente con il tempo ma è già presente da 5 anni, inoltre come ha fatto capire remox precedentemente interpretando i messaggi di pedro, ci sarà una pietra spezzata , non la vera pietra , ma la pietra falsa che si spezzerà ossia molto probabilmente cercheranno di mettere un altro papa creando uno scisma nella falsa chiesa

Questo è il primo messaggio sul tema dopo l’elezione di papa Francesco. “Pietra su pietra” e Pietro contro Giuda, il traditore. Siccome a sperimentare il Calvario secondo Pedro Regis sarà Benedetto XVI dobbiamo pensare che il Pietro che incontrerà il traditore sia il papa emerito. Ecco le due pietre, una fedele e l’altra infedele. Ricordiamo la serie dei messaggi dedicati ai re di Giuda e di Israele e in particolare quello dedicato a Nadab (4500): “Ripeto: Siate fedeli al Vero Magistero della Chiesa del Mio Gesù. Come Pietro, fatevi coraggio e difendete la fede. Non siate come Nadab, che fu infedele a Dio e fu un grande traditore per il suo popolo.”
Ecco che in questo messaggio troviamo insieme Pietro e un traditore del suo popolo, un Giuda.
Un orgoglioso che dividerà la Chiesa e che diventerà un traditore per il suo popolo.
In “E’ PAPA FRANCESCO” ho riassunto le caratteristiche dei re infedeli così come descritti dalla Madonna di Anguera che servono secondo la mia analisi a capire chi o cosa sia un falso successore:

“colui che non rispetta l’insegnamento dei predecessori, insegna una mezza verità, semina confusione, occupa un trono che non gli appartiene, non è scelto dal Signore, governa su un regno diviso, non ascolta gli inviati di Dio e perseguita chi rimane fedele all’insegnamento di sempre trasformandosi in un grande traditore.”

Un concetto ribadito nel messaggio 3046: “Cari figli, inginocchiatevi in preghiera per la Chiesa del mio Gesù. Colui che potrà essere Pietro diventerà Giuda. Aprirà le porte ai nemici e farà soffrire gli uomini e le donne di fede”. Invece di esercitare la sua funzione di Pietro eserciterà quella di Giuda aprendo le porte ad eretici, scientisti, movimenti di base di vario tipo, marxisti, ecologisti, positivisti, filosofi dal pensiero non cattolico ecc…

Infine l’ultimo messaggio sulle “pietre”.

4.003 – 5 luglio 2014
Verranno per voi tempi difficili e solo pregando potrete sostenere il peso della croce. Pietra spezzata e luce senza luminosità: ecco la causa principale del vostro dolore. Soffro per quello che vi attende.

La causa del dolore per i fedeli sono: pietra spezzata e luce senza luminosità. Ma questa pietra spezzata non può essere “la pietra”, quella vera, perché nel messaggio 2537 la Madonna dice che “la pietra non sarà spezzata”. E’ invece quella del messaggio 2539 che parla delle dimissioni di Benedetto XVI “la pietra della pietra”. E’ il falso magistero che sarà spezzato, non quello vero. E’ quello falso che cadrà, ma che fino a quel momento, non portando alcuna vera luce, ma solo tenebre condurrà alla sofferenza i veri fedeli. E questa “falsa pietra” è insegnata e rappresentata da chi al momento siede su quel trono che per Pedro Regis “è caduto”.

Ancora una volta dunque duole constatare che tutti gli indizi portano inesorabilmente ad indicare nell’attuale papa quantomeno il primo falso del messaggio 4421. Che potrebbe essere il primo papa dubbio di Melania nonché il primo antipapa della Jahenny. Facendo si che Benedetto XVI divenga il primo papa martire della serie.
Ma questa è forse una storia più complessa che abbisogna secondo me di una revisione del significato dei messaggi della Jahenny e che mi riservo di approfondire in un secondo momento.

3.836 – 22.6.2013
Cari figli, Bergoglio incontrerà Vigano' sul suo cammino nel momento della pietra su pietra (i due papi). Vi chiedo di intensificare le vostre preghiere per la Chiesa del mio Gesù. Il fumo del demonio è entrato nella Chiesa e ha accecato molti consacrati.
giacomo

Cito:
951 – 9 maggio 1995 (a Venezia)
Cardinali e vescovi si rivolteranno contro il Papa, molti perderanno la fede, ma, come ho già detto, voi ascoltate la voce di colui che è veramente il successore della cattedra di Pietro. Il Papa è tradito dai suoi più stretti collaboratori. Ci sono pochi che hanno il coraggio di Pietro, ma molti che hanno il coraggio di Giuda.

Questo messaggio è molto importante. Ci dice che quando ci sarà la ribellione, noi dovremo ascoltare "la voce di colui che è VERAMENTE il successore della cattedra di Pietro".
Dunque, ci saranno due "voci": la vera voce del successore di Pietro e la falsa voce. Per essere come dici tu, dobbiamo ipotizzare che Benedetto sia ancora il vero successore e Francesco il falso successore.
Cioè, che si scoprirà che non è Papa.
E questo è il punto.

Quindi Minutella potrebbe aver ragione!!!

Pietro e' un Papa, quindi puo' essere benissimo Bergoglio.
Giuda era un apostolo e, guarda caso, Vigano e' un ex nunzio apostolico negli stati uniti.
non e' facile smontare queste coincidenze…

indopama

"dott g.i. io penso che ormai sia assodato che il vero papa è benedetto xvi e lo scisma è gia in atto con la falsa chiesa di bergoglio, mi sembra talmente evidente…" (Anonimo)

Ecco, questa affermazione non è assolutamente sostenibile, allo stato attuale delle conoscenze.
Non è assodato per nulla.
Allo stato attuale e fino a prova contraria, il Papa è Francesco (pessimo Papa, ma Papa).
Se emergeranno cose nuove, se ne potrà riparlare.
Tu ragioni precorrendo i tempi, ma vai a spiegarlo ad un cattolico comune (che nulla conosce di ciò che sta succedendo nella Chiesa) che il vero Papa è ancora Benedetto…
Bisogna che Dio renda palesi certe verità nascoste a tutta la Chiesa: poi ognuno sarà libero di scegliere da che parte stare.
E poi, se fosse come dici, che facciamo dei 5 anni del papato di Bergoglio (documenti, atti, discorsi, indulgenze …): diciamo che è stato tutto uno scherzo? che ci siamo fermati al 28 febbraio 2013, per riprendere da lì?

Come si vede, le cose non sono ancora chiare, diversamente da come qualcuno scrive ("è tutto chiaro").

Se vogliamo credere all'ultimo messaggio di Anguera ("Colui che sfida il Signore perderà e la sua maschera cadrà."), dobbiamo riconoscere che se la maschera cadrà, sarà solo perché usciranno altre verità di cui il mondo attualmente non è a conoscenza.
E queste verità sono come addendi incogniti in un'addizione: senza di essi la somma non può essere tirata.

dott g.i il problema è che ragioni troppo con le definizione e con gli schemi, siccome lo scisma non è conclamato allora non esiste, lo scisma c'è ed è in atto non ci deve essere il bollo della certificazione, nel 2013 c'è stato un colpo di stato , come ha detto predro papa benedetto l'hanno costretto a dimettersi, non con la forza, ma con parole sue ci sono tanti modi per costringere una persona a fare qualcosa, da allora vive come prigioniero in vaticano, pertanto c'è una chiesa contraffatta da 5 anni lo vuoi capire si o no ??? il sacro è stato messo fuori parole di pedro, la comunione ai divorziati risposati, ai protestanti, modifica del padre nosto, ecc, se lo si vuole capire ok, ma non interpretiamo i messaggi di anguera in modo personale , la linea guida l'ha dato pedro con il video fatto nel 2017

Ci sono anche voci fuori dal coro

https://www.radiospada.org/2018/08/altri-non-detti-e-altre-verita-da-completare-sul-caso-vigano2/

Dipende dal grado di consapevolezza di ognuno,c'è chi vede prima le cose e chi le vede dopo,ricordo ad esempio che sia Dott G.I. che Remox difendevano bergoglio per lungo tempo,poi hanno cambiato idea seguendo anche anguera e i fatti che si svolgevano in questi anni nella Chiesa.

Solo per chiarire che la mia interpretazione della "pietra spezzata" non è di uno scisma nella falsa chiesa, ma che essa rappresenta la falsa chiesa che alla fine verrà sconfitta.
Concordo che non si può interpretare Anguera senza partire dalle parole di Pedro dette a cominciare da Luglio 2017 (almeno per noi).

"Dipende dal grado di consapevolezza di ognuno,c'è chi vede prima le cose e chi le vede dopo,ricordo ad esempio che sia Dott G.I. che Remox difendevano bergoglio per lungo tempo,poi hanno cambiato idea seguendo anche anguera e i fatti che si svolgevano in questi anni nella Chiesa." (anonimo)

Per quanto mi riguarda, ci tengo a precisare che ho sempre parlato di Bergoglio negli stessi termini usati fino all'ultimo commento in questo stesso post (qui, ieri, 30 agosto 2018 17:37): "pessimo Papa, ma Papa". E fino a quando non sopraggiungeranno cose nuove, così continuerò a sostenere.
Perciò non ho mai cambiato idea.
Semplicemente, le critiche ai suoi atti di Magistero si sono fatte più dure dopo Amoris Laetitia (marzo 2016) e poi col tempo si sono aggravate. Ma ho sempre detto che è Papa (fino a prova contraria), e a volte mi è toccato difenderlo da chi diceva il contrario.

Tornando a Garabandal, Serafino, il fratello maggiore di Conchita Gonzalez, affermò di aver sentito sua sorella annunciare durante un'estasi, che l'Avvertimento sarebbe venuto dopo "una lacerazione dolorosa della Chiesa, qualcosa di simile a uno scisma." ("un doloroso desgarramiento de la Iglesia, algo como un cisma").
https://aparicionesdejesusymaria.blog/2017/01/20/acontecimiento-venturoso-para-la-iglesia-por-luis-eduardo-lopez-padilla/

Una specie di scisma, una lacerazione.

Mari Loli, una delle quattro ragazze di Garabandal, ha anche affermato "che il Papa non poteva stare a Roma apertamente … anche lui sarebbe stato perseguitato e avrebbe dovuto nascondersi come tutti gli altri" (“el Papa tampoco podría estar en Roma abiertamente… a él también se le perseguiría y tendría que esconderse como todos los demás.”) .

Scisma, violenta rivoluzione a Roma con un grande spargimento di sangue e, come conseguenza di questa, il Santo Padre è costretto a fuggire dalla Città Eterna.
E questo succederà un po' prima dell'Avvertimento.

"…perché usa queste parole ?? specie, forse avverrà in un modo differente agli scismi avvenuti nel passato?" (Mario Mancusi)

Nessuno sa che cosa voglia dire "qualcosa di simile a uno scisma".
Così è riportato nelle fonti: Serafino sentiva la sorella parlare e dialogare, ma non sentiva ovviamente la voce della Madonna.
Spesso neppure le veggenti sapevano spiegare il dialogo avuto con l'apparizione.

Se non si tratterà di uno scisma classico nelle forme che immaginiamo, comunque deve trattarsi di una divisione, una "lacerazione" (se un abito si lacera, si strappa in due parti). Ma non si sa di preciso.

Se guardiamo a quello che sta facendo Bergoglio, l'ipotesi che sembrerebbe più probabile è quella di uno scisma conservatore:

"… non sono in pochi a ritenere che la riforma di Bergoglio possa sfociare in una sorta di "fusione" con la Chiesa luterana. Considerazioni, queste, riportate da più parti durante questi cinque anni di pontificato. …
Lo "scisma", in caso, non potrebbe allora che essere conservatore."
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/se-esiste-rischio-scisma-conservatore-nella-chiesa-1522777.html

Se fosse vero – e a me non convince – faremmo una specie di scisma-Lefebvre 2 (molto più in grande).
Ma sarebbero i conservatori (con tutte le loro ragioni) a uscire dalla Chiesa.
A quale Papa guarderebbero? Dovrebbero eleggersi per forza un loro Papa (per mantenere la continuità della successione apostolica e petrina). Occorrerebbe, quindi, un conclave.

Una cosa del genere renderebbe la scelta delle persone molto difficile.
Mi ricorda il messaggio di Anguera:
"Quando il regno sarà diviso… Molti uomini e donne di fede cammineranno senza direzione e pieni di dubbi. NON SAPRANNO DA CHE PARTE STARE." (3.020)

Scrive Francesco Lamendola (2018):

"Da tempo c’è qualcuno che pensa: se si va avanti di questo passo, nella Chiesa cattolica si produrrà un nuovo scisma; (…)
Ebbene: sono discorsi già superati dai fatti; perché, nei fatti, lo scisma c’è già stato. Piaccia o non piaccia, ci sono già due chiese, e sono letteralmente allergiche l’una all’altra, assolutamente divergenti e, pertanto, inconciliabili. Non è possibile trovare alcuna intesa, mediazione o punto d’incontro; nessun compromesso è possibile, perché esse guardano in direzioni diametralmente opposte: l’una al mondo, al quale vuol piacere ad ogni costo, l’altra al Regno di Dio, che – come ha detto Gesù Cristo – non è di questo mondo.
(…)
Due chiese, dunque; e bisogna scegliere, perché l’una è antitetica all’altra. Ora, il problema è proprio che molte persone parlano di queste due chiese come se fossero due partiti, e cioè impostano tutto il loro atteggiamento in base ad argomentazioni di ordine immanente, storico, politico; mentre si tratta di una scelta che riguarda la fede. Le due chiese non giacciono sullo stesso piano e non fanno appello ad argomenti equiparabili, per quanto opposti. Una si radica nella Tradizione e nella Scrittura, su duemila anni di Magistero, duecentosessanta papa, i venti concili, sui Padri della Chiesa, sui più grandi teologi, su centinaia di Santi e di Sante, di Martiri per la fede; l’altra si fonda su di un unico concilio, peraltro forzando al massimo le sue tesi più audaci, e su pochissimi anni di un solo pontificato (oppure, secondo un’altra interpretazione, su cinque sei papi in tutto), su un certo numero di preti e vescovi che si autodefiniscono “di strada”, su qualche teologo recentissimo dalle idee radicalmente difformi da quelle della Chiesa di sempre, sovente bizzarre, quasi sempre azzardate e qualche volta francamente blasfeme."
https://gloria.tv/article/pPJENr6669dj1PUthnQfTM48n

Nel tuo ragionamento Dott.G.I. dimentichi che finché Benedetto vive c'è un altro successore di Pietro. Al di là della sua volontà la sua stessa esistenza è pietra d'inciampo perché si potrà sempre confrontare due magistero viventi di cui ancorato al magistero di sempre.
Con il titolo autoconferitosi di papa emerito (di cui non si discuterà mai abbastanza) li ha messi in un vicolo cieco.
Ecco perché Pedro dice che sarà lui a sperimtare il calvario, perché la sua sola presenza ogni giorno che passa è sempre più l'ostacolo.

Non so se sia corretto parlare di debolezza. Se rileggiamo le parole pronunciate dal papa emerito subito dopo le dimissioni, dove le spiega, non mi pare traspaia debolezza, quanto consapevolezza di quel che sta facendo soprattutto assumendo questo inedito ruolo di papa emerito.
Credo che molto dipenda da papa Francesco…se dovesse optare per un uno strappo deciso, magari a causa delle resistenze subite, potrebbe esserci un resto fedele che decida di dichiararlo decaduto rifacendosi alla presenza in vita del predecessore. Altrimenti che vorrebbe dire "non sapere da che parte stare?"
Finchè Benedetto vive è simbolicamente il termine di paragone di ciò che vuol dire essere fedeli all'insegnamento di sempre. O no?

"Credo che molto dipenda da papa Francesco…se dovesse optare per un uno strappo deciso, magari a causa delle resistenze subite, potrebbe esserci un resto fedele che decida di dichiararlo decaduto rifacendosi alla presenza in vita del predecessore." (Remox)

La presenza in vita del predecessore non conterebbe più di tanto (se non simbolicamente).

Bisogna distinguere l'atto della rinuncia di Benedetto dall'elezione di Francesco nel conclave del 2013.

L'unica cosa realmente possibile è che, in conseguenza di fatti nuovi o rivelazioni, Benedetto si ritrovi ad essere ancora Papa REGNANTE, contro la sua stessa decisione o volontà di rinuncia, cioè suo malgrado.

Come?

Se i fatti nuovi (o rivelazioni) dovessero riguardare soltanto il conclave del 2013 (es. elezione invalida), ciò non basterebbe a rimettere "in gioco" Benedetto, la cui rinuncia resterebbe ugualmente valida ed efficace. Ci ritroveremmo in una situazione di Sede vacante a decorrere dal 28 febbraio 2013 ad oggi.

Anche la possibilità di "deposizione" di Francesco per eresia (ipotesi che circola continuamente), se fosse attuata dai cardinali, non intaccherebbe minimamente l'atto di rinuncia di Benedetto (scelta che resterebbe valida, perché prevista dal codice di diritto canonico al canone 332 comma 2).

Per rimettere di nuovo in gioco Benedetto come Papa, dunque, occorrerebbero fatti nuovi riguardanti la sua rinuncia (rinuncia invalida per gravi pressioni, minacce, ecc.).

Infatti, in caso di deposizione, l'unica strada OBBLIGATA per i cardinali è quella di indire un conclave, per eleggere un nuovo pontefice (la presenza in vita di Benedetto nulla conterebbe: non potrebbe tornare a fare il Papa, a causa della rinuncia; e non potrebbe essere rieletto, perché non è ritornato cardinale, ma è restato Papa, sebbene "Emerito").

Allora si potrebbe creare lo scisma tra quelli che seguirebbero il nuovo Papa (eletto) e quelli ostinati a restare fedeli a Francesco (deposto). A me sembra più plausibile così (ma sono speculazioni).
Poi, la persecuzione di Benedetto (forse la sua fuga) si potrebbe sempre verificare e realizzare (nessuno la nega), ma non per la ragione di essere il Papa di riferimento che guida una fazione nella "grande guerra religiosa" (2759), la "Grande Guerra tra la Vera e la Falsa Chiesa" (4397).

Ho letto curiosamente una simile eventualità anche sul blog di don Elia (La scure di Elia), nell'ultimo articolo di sabato scorso 1 settembre:

"Quanto al dovere della denuncia e dell’intervento, chi ne porta il peso maggiore sta più in alto di noi [= i cardinali]. C’è sì un cardinale che sarebbe pronto a DICHIARARE BERGOGLIO DECADUTO PER ERESIA e a convocare un nuovo conclave, ma è da solo; finché non gli si associa qualcun altro, quindi, non può nulla. Sono però convinto che le nostre preghiere non restino inascoltate: è iniziato un terremoto che non potrà rimanere senza effetto."
http://lascuredielia.blogspot.com/2018/09/fate-voi-il-vostrogiudizio-ancorauna.html

Come ho detto altre volte, solo i cardinali coalizzati possono fare qualcosa.

una precisazione a quanto scritto dal dott. gi

fino al concilio vaticano ii Diritto canonico ammetteva la possibilità non soltanto che fosse eletto un sacerdote o vescovo (quini non cardinale) ma addirittura era prevista la eventualità che fosse eletto a papa un laico (magari sposato)

infatti la costituzione apostolica emanata da Pio XII nel 1946 sulla Sede vacante e l'elezione del Pontefice stabiliva che nel caso in cui L' Eletto Papa non fosse una persona non ancora ordinata sacerdote o consacrato vescovo, il cardinale Decano, se presente, aveva l' onere e il "privilegio" di procedere alla ordinazione o consacrazione cel nuovo Papa (cfr il capitolo de cerimoniale romano "de ordinatione et consecratione novi Pontificis")

Non so se questo è ancora valido.
Pietro.

"fino al concilio vaticano ii Diritto canonico ammetteva la possibilità non soltanto che fosse eletto un sacerdote o vescovo (quini non cardinale) ma addirittura era prevista la eventualità che fosse eletto a papa un laico (magari sposato)…
Non so se questo è ancora valido." (Pietro)

Sì è ancora valido, con una correzione (non sposato).

"Chi può essere eletto Romano Pontefice?

Per essere eletto Romano Pontefice, il candidato ad validitatem deve:

– essere un battezzato (ex aqua et Spiritu Sancto) nella Chiesa Cattolica o in essa accolto.

– di sesso maschile

– non sposato.

Quindi o un Vescovo cattolico (quindi anche i Cardinali sono inclusi se già possiedono l'Episcopato), o un Presbitero cattolico, o un Diacono cattolico oppure anche un laico cattolico purché battezzato e di sesso maschile."
http://www.conclave.it/home.php

Dunque, qualsiasi MASCHIO BATTEZZATO CELIBE, secondo il diritto canonico, cioè che non ha contratto un matrimonio cattolico, può essere eletto papa (sebbene l'elezione di un non vescovo sia avvenuta raramente) e se non ha ancora ricevuto gli ordini sacri gli vengono subito conferiti e viene consacrato vescovo, secondo quanto prescrive il diritto canonico:

Can. 332 – §1. (…) Che se l'eletto fosse privo del carattere episcopale, sia immediatamente ordinato Vescovo.

I requisiti per poter essere eletto papa sono solo tre:

1) essere uomo
2) non essere sposato, e non esserlo mai stato
3) essere battezzato

Un'ulteriore clausola è stata aggiunta nel 1970 da papa Paolo VI con il motu proprio Ingravescentem Aetatem, e riguarda il fatto che non si possono avere oltre gli 80 anni di età.

"…dal 1962, ovvero dal motu proprio Cum Gravissima di papa Giovanni XXIII, tutti i cardinali devono essere per regola ordinati vescovi. Di fatto, però, sia Giovanni Paolo II che Benedetto XVI e Francesco hanno nominato cardinali alcuni sacerdoti ultraottantenni (e quindi non votanti in conclave) pur senza elevarli alla dignità episcopale[3].”
https://it.wikipedia.org/wiki/Cardinale

Sul sito citato c'è anche la domanda sulla rinuncia:

"Il Pontefice quando rinuncia al Ministero Petrino "ritorna" ad essere Cardinale? Con quale appellativo si farà chiamare? Quale abito, nelle eventuali circostanze pubbliche indossa?

Colui che esercitava il Ministero Petrino, dal momento in cui la Sede Apostolica si rende vacante per la sua valida rinuncia, non è più il Romano Pontefice. Inoltre, a motivo dell'elezione al Soglio Pontificio ha lasciato la dignità cardinalizia e pertanto, dopo la valida rinuncia, non "ritorna" ad essere Cardinale. Ciò che rimane pertanto è la sua consacrazione episcopale. Egli è Vescovo. Prima Vescovo della Chiesa di Roma, dopo Vescovo "emerito" della Chiesa di Roma.
Si chiamerà Sua Santità Benedetto XVI Papa emerito o Romano Pontefice emerito. Quanto all'abito indosserà una abito talare bianco semplice senza mantelletta.
Papa Francesco ha pregato per Benedetto XVI chiamandolo Vescovo emerito di Roma."
http://www.conclave.it/home.php

Quindi, per rispondere alla domanda di Remox (Ma che cos'è un papa emerito?), un Papa emerito, nelle intenzioni di coloro che hanno voluto un tale appellativo (non nella interpretazione soggettiva di Mons. Gaenswein), è semplicemente e sostanzialmente il Vescovo emerito di Roma (essendo il Papa regnante, il Vescovo di Roma). “Prima Vescovo della Chiesa di Roma, dopo [la rinuncia] Vescovo "emerito" della Chiesa di Roma”.
Qui, tutte le spiegazioni di un illustre canonista (molto chiaro e convincente):
http://www.lastampa.it/2016/08/16/vaticaninsider/ita/inchieste-e-interviste/sciacca-non-pu-esistere-un-papato-condiviso-kKGyLX287uo1i5GZKpCZhP/pagina.html

Questa descrizione del Vescovo emerito di Roma – l'abbiamo detto molte volte ed è sempre vero – si adatta tremendamente bene al misterioso "Vescovo vestito di bianco" del segreto di Fatima.

Io credo che contro Bergoglio Ratzinger si è già messo rinunciando a commentare i famosi libretti del primo Viganò che si dimise. La realtà è che vi rifiutate di vedere come stanno le cose. Ratzinger è rimasto sempre l'unico papa legittimo.

L'autore ha già scritto su Nostradamus negli anni '90…credo di aver letto alcune pagine in passato. Il filone però è quello classico ovvero provare ad interpretare le quartine "a senso" senza il supporto di una metodologia strutturata.

bravissimo e molto probabilmente Bergoglio e' sotto attacco perche' non vuole fare quei cambiamenti radicali che altri vorrebbero che facesse.
la Madonna ha pure avvertito che la maggior parte dei fedeli cadra' in errore, ovviamente seguendo cio' che sembra e non cio' che e'.
Bergoglio in torto e Vigano' in ragione e' proprio cio' che sembra…
ascoltate il cuore, la mente mente.

indopama

Se Bergoglio e' il prodotto finale di un lungo lavoro di demolizione ai fianchi della Chiesa di Cristo,e per me lo e',del resto padre Pio lamentava questo gia' un secolo fa,dove sta la logica indopamesca?Cioe':quelli che hanno preparato questa situazione, arrivati al 90%(percentuale che prendo per buona ma ovviamente non lo so),per l'ultimo 10% che fanno?Toh,cambiamo un po'e favoriamo l'elezione non di uno che accelera e completa il tutto,e lo esprime,ma di uno che non c'entra niente.Cosa avranno fumato? 🙂 P.S:pare assodato,Ratzinger ha confermato,che il Papa e' eletto dagli uomini,non dallo Spirito Santo,il quale poi ci mette una garanzia che comunque vada alla fine sara' un successo (per dirla alla buona e in sintesi).Niente di piu'.Dio scrive diritto sulle righe storte.

@vincenzo :-))) … io proverei l'erba cipollina, ottimo depurante. 🙂

Tutto vero (tranne alcune imprecisioni: giovedì alle 20:30 ora spagnola e tra i giorni 8 e 16), come puoi constatare sul sito ufficiale portoghese :

https://www.mensagemdegarabandal.com/o-futuro-milagre/

Che il 2034 sia troppo in là è una affermazione apodittica.La data potrebbe essere anche il 2034 se non oltre. Conchita G. ha attualmente 69 anni non 89

Lo vedremo dai fatti, mancano così pochi anni oramai….
A quel punto la realtà potrebbe essere diversa da quanto previsto da pur sempre uomini

https://moimunanblog.com/2015/05/14/aportaciones-sobre-garabandal/
1. Il Miracolo deve essere di giovedì, dalle 8 alle 16. (Francisco Sánchez Ventura) http://www.garabandal.us/prph_great_miracle
2. Il miracolo sarà ad aprile. (P. Gustavo Morelos) http://www.ourlady.ca/info/InterviewFrMorelos.htm (Domanda n. 9) Nota: Conchita una volta disse che il Miracolo era tra i mesi di marzo, aprile o maggio, in un'altra occasione disse tra aprile, maggio e giugno, e in un altro detto aprile o maggio. E infine, P. Gustavo Morelos gli disse che non era in maggio. Penso che sia chiaro che il Grande Miracolo è in aprile.
3. Il miracolo coincide con la celebrazione di un martire dell'Eucaristia, che non è spagnolo, e che ha uno strano nome (almeno per gli spagnoli). (P. Francois Tuner) http://www.garabandal.us/pdfs/Garabandal-Booklet.pdf (pagina 10, Domanda n. 1) Nota: qui vediamo che San Hermenegildo viene scartato per essere spagnolo, secondo le dichiarazioni di padre Francois Tuner.
4. Il Santo Martire dell'Eucaristia è un nome molto strano che si è concluso con EO o AO (José Luis López de San Román) https://www.youtube.com/watch?v=XhoahF7x0ZU (min 28:19 – 29: 25) Nota: Lei sta sicuramente descrivendo San Estanislao, Conchita sa molto bene che il giorno del Grande Miracolo è ad aprile, Se lei conchita dopo aver conosciuto la data esatta del Low Miracle per vedere il suo calendario e ha visto che lei ha coinciso con un martire, tu Vi assicuro che non era Estanislao, perché in quel periodo il suo partito era il 7 maggio, dopo il 1969 fu passato l'11 aprile. È semplicemente la mia opinione

5. Conchita descrive il giovane martire dell'eucaristia. "Il miracolo avverrà alla festa di un giovane martire dell'Eucaristia. Era un ragazzo che ha portato la comunione ai cristiani perseguitati. I suoi compagni di gioco, vedendolo passare, hanno cercato di costringerlo a partecipare ai loro giochi. Quando ha rifiutato, lo lapidarono a morte e fuggirono. Un soldato cristiano che è passato ha preso il suo corpo. "(Book The Star in the Mountain, pagina 121) http://www.garabandal.us/zips/pdf/dwld_star_mt.PDF (Book Star of the Mountain, P. Materne Laffineur) Nota: questa descrizione elimina San Hermenegildo e San Estanislao, di cui sappiamo che la descrizione appartiene a San Tarsicio. Il Festival di San Tarsicio è celebrato il 15 agosto, tuttavia il giorno esatto della sua morte è sconosciuto. È possibile che il festival di San Tarsicio venga spostato in futuro ad aprile tra i giorni 8 e 16. Storia di San Tarsicio https://www.youtube.com/watch?v=H3XNMr3jKHw

ho letto il blog di aviso che sembra il più informato sulle profezie di garabandal, lui afferma che non puo essere il santo martire Hermenegildo perché è spagnalo, il santo martire non sarà uno spagnalo secondo le dichiarazioni dei veggenti, lui è convinto che il santo del miracolo sia San Tarsicio, (secondo le sue fonti è morto o il 11 o 12 aprile, ma non rivela queste fonti ) aggiungo questo suo commento interessante nei post di questa pagina: https://garabandalnews.org/2018/06/10/garabandal-why-2018/

aviso
03/03/2018 alle 13 h 05 min
Ciao Peter, Anthony ha ragione per "quando le cose sono al loro peggio" ma anche tu come sembra che aprile 2018 sia troppo vicino per ottenere il Grande Miracolo, cosa posso aggiungere e questa è una fonte di prima mano ma riguardo all'Anno di Allerta solo alcuni anni fa sono stato informato di un dettaglio importante e lo aggiungerò per la prima volta online come di seguito:
Aviso: conosci l'anno di allerta?
Fonte: Forse
Aviso: sono stato informato che potresti essere a conoscenza?
Fonte: Non posso parlare
Aviso: Capisco
Fonte: Grazie
Aviso: Puoi semplicemente rispondere con Sì o No?
Fonte: su cosa?
Aviso: è l'anno dell'avviso prima del 2020?
Fonte: Sì
Garabandal estate 2015

"… il blog di aviso che sembra il più informato sulle profezie di garabandal, lui afferma che non puo essere il santo martire Hermenegildo perché è spagnalo, il santo martire non sarà uno spagnalo secondo le dichiarazioni dei veggenti, lui è convinto che il santo del miracolo sia San Tarsicio, (secondo le sue fonti è morto o il 11 o 12 aprile, ma non rivela queste fonti) …" (Marco)

Il blog di Aviso è un blog privato su Garabandal (non è un sito ufficiale). E come privato, Aviso può scrivere quello che vuole, anche le più grandi corbellerie, senza che nessuno gli dica nulla. All'inizio, i garabandalisti ufficiali gli scrivevano per aprire un confronto con lui; ora neppure più gli scrivono, perché hanno visto che è inutile (li ha cacciati).
Ora porta avanti la sua tesi sugli anni 2018-2020 e ha scritto che se fallirà le sue previsioni, chiuderà il blog (come già ha fatto una volta in passato, per poi riaprirlo successivamente).

Molte delle cose scritte sono ipotesi, congetture, speculazioni, rumors…, sue o dei suoi followers, che non trovano riscontro nelle fonti. Si possono leggere a titolo informativo, ma bisogna distinguere ciò che è fonte autentica e ciò che è congettura o supposizione.

Dialogo tra Aviso e una sua presunta fonte sicura:

Aviso: Conosci l'anno dell'Avvertimento?
Fonte: Forse. [= congettura]
Aviso: Sono stato informato che potresti esserne a conoscenza?
Fonte: Non posso parlare.
Aviso: Capisco.
Fonte: Grazie.
Aviso: Puoi semplicemente rispondere con Sì o No?
Fonte: Su cosa?
Aviso: L'anno dell'Avvertimento è prima del 2020?
Fonte: Sì
(Garabandal estate 2015)

Come vedi, questo dialogo non rappresenta alcuna fonte autentica. Si tratta di una mera supposizione (la sua fonte risponde con un "forse").
Poiché Aviso riporta queste cose, noi dovremmo credere che sia vero?
Basta aspettare per verificare se lui e le sue fonti avevano ragione.

Come ho già detto, attualmente la Chiesa cattolica festeggia S. Tarcisio il 15 agosto, che è ritenuto il giorno della sua morte (dies natalis). Quindi, PER IL MOMENTO non può essere lui. Il Martirologio Romano ne fissa la data al 15 agosto, da sempre.

Se la festa di San Tarsicio sarà fissata in futuro ad aprile tra i giorni 8 e 16, allora diventerà possibile. Ma nessuno può affermare, senza fornire alcuna prova, che il dies natalis sia l'11 o il 12 aprile. Sarebbe ridicolo. Occorrono prove storiche o archeologiche, che per ora non ci sono.

Dunque, se le cose rimanessero sempre come sono attualmente, S. Tarcisio non potrebbe essere il santo martire.

Ma tutto è possibile… vigilemus!

LA PAGINA FACEBOOK DI DON TULLIO ROTONDO E' DA SEGUIRE…

DI CERTO NON LE MANDA A DIRE…

https://it-it.facebook.com/don.tullio.rotondo.pagina/

https://www.lifesitenews.com/news/former-presidential-candidate-on-vigano-testimony-this-is-a-homosexual-scan
{31 agosto 2018 ( LifeSiteNews ) – In un articolo fortemente critico dal titolo "Un Cancro sul Papato", l'ex candidato presidenziale Pat Buchanan non è sulla difensiva mentre contesta che la Chiesa cattolica sta attraversando forse la sua "crisi più grave" dalla Riforma protestante e che l'omosessualità ne è la colpa.
L’ex consigliere di Richard Nixon, che in un articolo del 2002 sosteneva che il Vaticano II era un "disastro irrisolto", Buchanan richiede non solo un'indagine approfondita delle "stupefacenti" affermazioni fatte dall'arcivescovo Carlo Viganò, ma un'estesa "epurazione" e separazione dal sacerdozio di coloro che hanno coperto gli scandali.
"Il problema qui è se papa Francesco sapeva cosa stava succedendo in Vaticano e nella sua Chiesa, e perché non era più risoluto nello sradicamento dello squallore morale", scrive Buchanan.
I preti che depredano i bambini non sono solo colpevoli di peccato ma sono "predatori criminali" che meritano di essere messi in "celle penitenziarie" piuttosto che in rettori parrocchiali.
Facendo eco ai sentimenti di un numero crescente di vescovi (e laici) statunitensi, Buchanan ritiene che sia imperativo, data la gravità delle rivelazioni, che Roma si riferisca alle accuse di Vigano che oltre 30 cardinali, vescovi e sacerdoti di alto rango hanno – incluso Papa Francesco – coperto gli abusi sessuali.
"Per troppo tempo, i fedeli cattolici sono stati costretti a pagare danni e risarcimenti per i crimini e i peccati dei preti predatori e per la collusione della gerarchia e la complicità nel coprirli." La chiesa "deve agire in modo deciso ora"}.
Che dire? Per un non credente è la parabola discendente di una società in dissoluzione; per un credente le cose si complicano alquanto: questa volta il diavolo ha saputo fare non solo la pentola ma anche il coperchio. Mi spiego: se un prete si fa irretire volontariamente da una donna, trasgredisce comandamenti ed impegni presi, ma è ancora sulla scia naturale; la natura attira l’uomo verso la donna a motivo della procreazione. L’omosessualità aggrava e di molto il peccato perché è contro natura. In questo caso l’autorità religiosa deve ridurre allo stato laicale il chierico e deve denunciarlo alle autorità civili per eventuali reati non di sua competenza. Gli abusi sono troppo estesi e il papa non è intervenuto fornendo così il famoso coperchio; per uscire ora dalla pentola ci vuole un miracolo. P.Riesz_

(seguito). Non solo ci vuole un miracolo; ma è venuto a mancare a quanto pare proprio il miracolo dato per certo dalla fede cattolica: l’assistenza dall’alto per papa e vescovi dello Spirito. Non mi sembra che questo sia avvenuto, anzi è tutto avvenuto contro ogni semplice logica; la pentola non mi sembra semplice per niente; ma è una di quelle solide di sicurezza. P.Riesz_

Curiosità: chi è la colomba nera? P.Riesz_

In buona sostanza sono d’accordo con te; la differenza è la patina religiosa che a me manca. Il punto fondamentale è la causa di tutti i mali che affliggono il mondo: LA FALSITA’. Il popolo più falso è quello inglese ed a ruota è quello americano con la connotazione specifica dell’IPOCRISIA. Sono democratici ma non rispettano gli altri popoli: hanno commesso un serie impressionante di aggressioni in nome della democrazia come copertura dei loro loschi interessi; hanno costruito prove false come se nulla fosse, hanno costruito una verità ufficiale che non è verità. Ovunque cercano di portare kaos; anche in Italia abbiamo gli effetti di questa logica ottusa portata avanti da consorterie di varie specie; l’Italia è stata minata nella morale e nel costume: da che mondo è mondo l’infanticidio è stato sempre considerato un delitto forse uno dei più atroci; gli agenti del kaos sono riusciti a convincere la società che la donna ha invece diritto all’aborto. A questo punto non ci sono più leggi civili, neppure quelle della giungla. P.Riesz_

La vendetta divina non può esistere; esiste invece la capacità di farci del male da soli! P.Riesz_